Uma refutação ao Ekson Yeldo Totus Tuus Mariae

Primeira parte da série de refutações ao marianista Ekson Yeldo Totus Tuus Mariae.

As páginas da internet e mais especificamente as redes sociais como o Facebook estão infestadas de militantes caóticos católicos agressivos, insolentes e abusados. Um contraste totalmente oposto a quem dizem representar, ou a quem dizem ser devotos idolatras seguidores... A saudosa, humilde, serena e graciosa, virgem Maria.
Tais sujeitos como o mencionado no título deste artigo não podem sequer ser considerados um exemplo de católico piedoso como o foi João Paulo II. O Papa polonês, foi um dos grandes ícones do catolicismo a propagar a EXPRESSIVA frase mariana "Totus Tuus Mariae"(TUDO POR MARIA), frase esta usada a esmo por romanistas de internet em seu próprio nome numa evidente suposição do que fazem... SÃO DEFENSORES DA FÉ E SUBMISSÃO A DEUS POR MEIO DE MARIA. Será mesmo?. 

Bom, essa ao menos é a propaganda que fazem alegando o mesmo que seu precursor histórico, o Luís Grignion de Montfort, ou mais conhecido como Luís Maria de Montfort em sua obra "Tratado da Verdadeira Devoção à Santíssima Virgem Maria"Foi essa obra que deu origem a expressão “totus tuus” em referência a consagração total a virgem Maria. A expressão completa é “Tuus totus ego sum, et omnia mea tua sunt”, que quer dizer: “Eu sou todo teu, e tudo o que é meu te pertence”.(Fonte: TVD 233). 

Os romanistas de hoje usam essa expressão COMO UM JARGÃO a arrotar sua devoção mariana como se isso fosse algo que faça de alguém mais cristão que outro. Esquecem que não há verdadeira devoção a Maria, sem antes haver uma "consagração total a Jesus Cristo, a Sabedoria Encarnada, pelas mãos de Maria" como dizia L. Maria de Montfort, que ainda afirmava: "Para Deus, pela Sabedoria de Cristo, no Espírito, em comunhão com Maria, para o reino de Deus."

Ou seja, como são descarados idolatras, ignoram que a pregação de Luís Maria de Montfort é fundada sobre o mistério da Encarnação de Jesus Cristo, e está centrada em Cristo.

O Papa Pio XII foi um pontífice com uma forte devoção mariana, ele ficou impressionado com o trabalho de São Luís, e quando ele canonizou Montfort em 27 de julho de 1947, disse: "Só Deus era tudo para ele. Devemos permanecer fiéis à herança preciosa que nos deixou este grande santo (…)"[in Ancilla Gebsattel die vollkommene Hingabe an Maria St. Grigionhaus, Altötting 1956.].

Mais uma vez, os romanistas com suas manias de paganizar e idolatrar tudo, negligenciam isto e enxergam apenas o CULTO A MARIA.

Que o padre Luis pregava uma extrema devoção a Maria, disso ninguém duvida, mas o que é importante salientar é que essa devoção não era isenta do reconhecimento de que tudo deve ser PARA DEUS, e tal devoção não era expressada por meio de paranoias exageradas de expressões de idolatria ou marcha de conversão de tudo ao reino de Maria. Pois, tudo que é feito por Maria, não é feito PARA MARIA, é feito para DEUS, visto que sua intercessão nos leva a isso, pela sabedoria de Cristo, no Espirito, em comunhão com Maria, E... PARA O REINO... DE DEUS! Essa é a ideia da mariologia de São Luis de Montfort, ao ponto do Papa João Paulo II se render a seu Tratado de Verdadeira Devoção. 

Tal devoção é feita em piedade, caridade, amor, paixão. ISSO é o que é definido em ser devoto de Maria. Seguir o exemplo dela, de humildade, de amor, de confiança em Deus. Mas, o centro de TUDO ISSO, É CRISTO.

Mas como sempre, romanistas ginasianos corrompem sua devoção a Maria ao agir de maneira inescrupulosa, dando mal testemunho e pior, AGREDINDO QUEM não tem tal devoção a Maria, MAS TEM UMA MAIOR AINDA a CRISTO, a quem TODA DEVOÇÃO é devida.

Alguns alegam que não se contem ao ver a SANTA VIRGEM ser agredida e menosprezada. Contra isso afirmo que MUITOS de nós enxergam como uma agressão a CRISTO tamanha enfase que dão a MARIA. Todos sabemos que protestantes sensatos e honestos não fazem ataques a Maria, muito menos a devotos de Maria, as criticas são dirigidas as construções demasiadas, fabulosas e sem sentido que fazem acerca de Maria. Portanto, o que move esses católicos, na verdade é o ódio carnal egoísta do velho homem, ignoram que não é o COLO DE MARIA, muito menos seu amor por Maria que os faz serem nova criatura e sim A CRUZ DE CRISTO E A SUBMISSÃO A SUA VONTADE E O RECEBER PELA GRAÇA A JUSTIFICAÇÃO DE SEUS PECADOS. Quem não tiver isso, NEM MESMO toda a devoção do mundo a mãe de CRISTO, os fará serem de CRISTO, pois a CURA para nossas feridas do PECADO e o alivio as nossas dores, está em CRISTO, ninguém em sã consciência ao procurar um médico para tratar de sua dor aceitaria que outra pessoa a não ser o próprio médico, o atendesse, mesmo que fosse a mãe dele. Que nenhum cristão em sua caminhada da fé negligencie que o nosso alvo e centro é CRISTO, ainda que sua devoção nessa caminhada seja o exemplo de Maria.

A Bíblia não diz que somos irmãos por causa de devoção a MARIA, ela nos garante sermos filhos de DEUS, mediante o SANGUE DE CRISTO, este foi derramado por nós nos tornando filhos e herdeiros das promessas que estão EM CRISTO. Se devoção a Maria fosse critério de salvação, ou de demonstração de piedade cristã, então, NENHUM APÓSTOLO foi cristão, pois sequer a mencionam posteriormente em seus escritos no ponto crucial que era o estabelecimento da doutrina apostólica. Além disso sequer mencionam algum tipo de culto e veneração a ela que só surgiu SÉCULOS MAIS TARDE como atesta um historiador católico romano:


“O culto à Virgem Maria inexiste nas Escrituras e entre os católicos, durante quatro séculos é apenas um dos muitos abusos históricos que a Igreja cometeu". (Gary Wills - Papal Sin)


Outra fonte também católica assim nos diz:

"A primeira oração dirigida expressamente à Mãe de Deus é a invocação Sub tuum praesidium, formulada no fim do século 3 ou mais provavelmente no início do século 4. Não podemos dizer que a veneração dos santos – e muito menos a da Mãe de Cristo – faça parte do patrimônio original (“O Culto a Maria Hoje”. Vários autores, sob a direção de Wolfgang Bemert, Edições Paulinas, 1980, 3a. edição, p. 33).

Sendo assim não há porque tanto alvoroço dos romanistas em querer nos atacar por algo que sequer é patrimônio original do cristianismo. Seja o culto aos santos, ou a Maria. 

A explicação obvia de tanta diarreia mental romanista contra protestantes é que eles na verdade não admitem que nós não sejamos submissos a suas praticas romanistas. O protestantismo rompeu com o monopólio da Igreja Romana e isso pra eles é uma afronta. Ao terem seus dogmas particulares repudiados por nós, eles ao invés de evitarem confrontos desnecessários, preferem de desgastar em patéticas acusações, calunias, manipulações dissimuladas e nas mais diversas técnicas de nos descredenciar como cristãos. Amam fazer desafios que não podem sustentar e por isso, merecem atenção especial e uma boa resposta a cada uma de suas objeções. 

Vamos a elas.



Segundo a argumentação católica acima, o próprio Deus autorizou a veneração e o culto a imagens. Vejam acima diversos textos usados. O que na verdade é uma confusão no argumento católico. Pra começar, USAR TEXTOS EM QUE DEUS ORDENA A FABRICAÇÃO DE ÍCONES a serem usados no TEMPLO, ou para um propósito especifico, NÃO PROVA nada sobre se ter permissão de VENERAR TAIS ÍCONES ou dirigir preces, orações, procissões e cultos a tais ícones. Daí temos um espantalho feito pelos romanistas como se argumentar que TODA IMAGEM É UM ÍDOLO, fosse nossa objeção.

Resumidamente, Ídolo, é tudo aquilo que recebe adoração e veneração em forma de culto e que NÃO É DEUS. Ou tudo aquilo que é cultuado e que não é Deus, e idolatria consiste em cultuar TUDO AQUILO QUE NÃO É DEUS. É impossível e desnecessário ser mais objetivo que isso.

Percebe-se a fraca argumentação espantalho dos romanistas neste outro print:


Gostaria de saber onde Deus ordenou ou sugeriu em algum momento que cada judeu daquele tempo, se prostrasse aos querubins de ouro na arca, ou dirigissem culto e orações aos querubins. Esse romanista ignorante não tem ideia da imbecilidade de seu próprio argumento que refuta a ele mesmo.

Mas a ignorância e a euforia em cima de seu próprio espantalho não parou aí. Próximo print....



Não! Quem não entendeu foi o romanista acima. TODO OBJETO QUE RECEBE CULTO, PROSTRAÇÃO, PRECE, ORAÇÃO, DEVOÇÃO no LUGAR DE DEUS, é um falso deus. PORTANTO é um ídolo. Os judeus entenderam muito bem isso, tanto que em lugar algum eles ousaram fazer imagens de seus profetas, juízes e reis para os venerar ou dirigir preces a eles. Se acaso um ídolo se resumisse em sua definição apenas a deuses falsos, divindades falsas, os judeus não veriam e nem teriam problemas em cultuar imagens de seus próprios profetas.  Fato interessante é que nenhum hebreu ou judeu se achou no direto de reproduzir imagens dos querubins ou da arca da aliança para as ter em casa e dirigir culto a elas ou orações e preces, mesmo que fosse na desculpa de se estar fazendo isso a Deus. Até mesmo a serpente de bronze feita no passado, foi destruída séculos depois por ter se tornado objeto de culto. 

Mas não basta essa patética argumentação dele, agora passa a alegar o que não pode sustentar sem se auto-refutar. Vejam mais essa:


Este texto está em Isaías 45:20 e nas própria bíblias católicas em mais de uma versão, inclusive na vulgata, está assim:


"congregamini et venite et accedite simul qui salvati estis ex gentibus nescierunt qui levant lignum sculpturæ suæ et rogant deum non salvantem"



Ao pé da letra, a tradução oficial da igreja romana nos diz assim:

"Ajuntai-vos, e vinde; chegai-vos juntos, os que se salvam dos gentios, nada sabem os que fazem esculturas de madeira e rogam a um deus que não pode salvar."


Agora vejamos a versão também católica, Latino Americana:


Reúnanse y vengan, acérquense y traten de entender, ustedes que sobreviven entre las naciones: Son tontos los que le creen a una estatua, a una cosa de madera, y rezan a un dios incapaz de salvar.


Literalmente, esta outra versão católica nos diz " São tolos os que creem em uma estátua, numa coisa de madeira"

Agora a versão grega do CODEX SINAÍTICO:

"ϲυναχθητε και ηκετε · βουλευϲαϲθαι αμα οι ϲωζομενοι απο τωνεθνων · ουκ εγνωϲαν οι εροντεϲ ┬ ξυλαον γλυμματα αυτων · καιπροϲευχομενοι ωϲ προϲ θεουϲ οι ου ϲωζωϲιν"

Observem a parte destacada, ela diz "ουκ εγνωϲαν οι εροντεϲ ξυλαον γλυμματα αυτων"

Ao pé da letra, a tradução é:

"Nada sabem estes que levam imagens de madeira"

Agora, o grego γλυμματα, também se traduz por EFIGIE, PINTURA OU ESCULTURA. Como vemos no livro de Eclesiastico 38:27 da septuaginta. Outra palavra grega do codex que aparece é "εροντεϲ", onde ela também é usada no codex na passagem de I Crônicas 15:27, ao se referir aos levitas que LEVAVAM a arca. Agora, fato interessante é que os próprios católicos usam essa mesma passagem dos levitas LEVANDO A ARCA para validarem suas PROCISSÕES. Não é engraçado isso? 

A alegação deste tolo romanista ignora que, se caso a sua acusação de adulteração for válida, então A PRÓPRIA BÍBLIA CATÓLICA TAMBÉM É ADULTERADA. E a própria defesa que fazem para validar suas procissões, TAMBÉM SE TORNAM INVALIDAS. 

Então perfeitamente a tradução de nossas bíblias podem ser tomadas como:

"Congregai-vos, e vinde; chegai-vos juntos, os que escapastes das nações; nada sabem os que conduzem em procissão as suas imagens de escultura, feitas de madeira, e rogam a um deus que não pode salvar."
Isaías 45:20

Portanto, isso já detona com a acusação de adulteração por parte do Ekson, a não ser que ele admita que sua bíblia católica também esteja adulterada pois além dela mesma trazer as palavras... ESTÁTUA E ESCULTURA DE MADEIRA,  pra piorar, o próprio CODEX traz a descrição do que é feito com estas imagens, que é a ação de "εροντεϲ", ou erontes, a mesma que aparece descrevendo OS LEVITAS LEVANDO A ARCA. E que tipo de ação era aquela que os próprios católicos dizem? Ora, UMA PROCISSÃO. 

O que o texto implica claramente é um repudio aqueles que LEVAM, ou que carregam em procissão IMAGENS DE ESCULTURA, e se configura idolatria levar uma imagem em procissão por que? Ora, devido a ação de ROGAREM, DIRIGIREM ORAÇÕES a estas imagens. O que é muito diferente dos LEVITAS LEVANDO A ARCA, pois estes não prestavam culto nem ROGAVAM A ARCA. Portanto, o ÍDOLO ali, é aquilo que não É DEUS mas é alvo de ações devidas apenas a DEUS. Não interessa que nome seja dado a tal IMAGEM DE ESCULTURA, tenha ela o nome de um deus pagão; um santo católico ou um profeta judeu. QUALQUER AÇÃO DE SE PRESTAR CULTO, ORAÇÕES E PRECES A UMA IMAGEM, se configura em evidente IDOLATRIA. 


Mas, a argumentação do romanista prossegue:



Agora, aqui cabe uma pergunta. Existe algum outro Deus? A resposta é obvia. NÃO! Sendo portanto que não há outro Deus, o que se apresenta como, é UM FALSO DEUS. Mas como algo pode ser um falso Deus, se não existe outro? Como Deus, O DEUS VERDADEIRO poderia se incomodar com ÍDOLOS ou qualquer imagem sagrada se nada eram? Por que Deus se incomodaria com o que não existe? Por que Deus faz expressa proibição contra a fabricação de toda imagem semelhante ao que há no céu, na terra, no mar e debaixo da terra? Disso logo entendemos, que a condenação divina era expressa diretamente AO QUE ESTAVA ENVOLVIDO NA FABRICAÇÃO DO ÍDOLO, e era exatamente A AÇÃO PRESTADA A ESSAS IMAGENS, O QUE AS TORNAVAM EM ÍDOLOS. 

Portanto não é a imagem em si e por si que é o ÍDOLO. Pois ela nada é, sendo apenas uma aparência do que se propõe que ela represente. Contudo quando uma imagem passa a receber aquilo que é DEVIDO A DEUS, imediatamente ela se torna um falso deus. Tudo aquilo que recebe de nossa parte o que se deve ser oferecido a DEUS, se torna um ÍDOLO, um falso deus. Posto que algo não é DEUS, evidentemente não deve receber aquilo que DEUS EXIGE A ELE EXCLUSIVAMENTE. Como eu disse antes, os judeus entenderam muito bem isso e por isso, JAMAIS CONFECCIONARAM qualquer imagem de seus profetas, isso para evitar que aquilo que se deve a DEUS fosse oferecido a suas imagens. Mas o catolicismo se achou no direito de considerar ídolo apenas os falsos deuses, e assim prestam o que se deve a DEUS, rogos, preces, culto, também a imagens.

Logo, cabe ao Ekson provar que no VT em algum momento DEUS consentiu que se prestasse culto, rogos, preces, orações e procissões a imagens sagradas. Só o que encontramos em toda a escritura, é a expressa condenação a imagens que recebem aquilo devido apenas a DEUS. No passado tais imagens recebiam o nome de deuses, hoje, recebem o nome de santos. Não importa o rótulo que coloquem, o contexto é o mesmo, e é a condenação ao ato de se dirigir culto a tudo aquilo que não seja o próprio DEUS VERDADEIRO.

Contudo a teimosia romanista em querer provar o que não existe se mostra cada vez mais ridícula. Vejamos:


Ora, claro que sabemos que nenhum católico acredita que uma imagem de santo ou anjo é um deus. Mas isso só os denuncia, pois mesmo sabendo que suas imagens não são deuses nem alguma divindade, AINDA ASSIM eles prestam a elas aquilo que se deve apenas a DIVINDADE. Será que este sujeito não percebeu que ele se auto refutou? Do que a bíblia chama TUDO AQUILO QUE NÃO É DEUS e recebe culto, preces, rogos e procissões? ORA, DE ÍDOLOS. Então, eu é que pergunto se preciso desenhar pra ver se gente como esse cara entende uma coisa tão simples de se perceber. E é o fato dele ser um idolatra descarado pior que o mais herege paganista, pois tem a cara lavada de usar a ESCRITURA para justificar sua idolatria. 

Este romanista deveria continuar calado, para poupar que tomasse uma bela surra apologética. Contudo, vejamos mais o que ele diz, só que no próximo artigo desta série de refutações.


Paz e bençãos em Cristo a todos. E a verdade a qualquer custo.
Att: Elisson Freire.




COMMENTS

BLOGGER: 21
Carregando...
Nome

Adulterações Bíblicas,4,Antissemitismo,4,Apócrifos,1,Apologética,25,Apostasia,1,Ateísmo,6,Calvino,1,Catolicismo,26,Católicos Refutados,6,Cristologia,1,Cruzados Católicos,15,Daniel Silveira F. Linhares,1,Download,5,Edmilson Silva,1,Enigmas da Bíblia,1,Entrevista com o Apóstolo,1,Escatologia,1,Fernando Nascimento,21,Filosofia,3,História da Igreja,23,Hugo de Paynes,7,Informações,2,Inquisição,4,Intolerância Religiosa,6,Islamismo,3,Livros,1,Lutero,20,Mariolatria,3,O Cânon Bíblico,12,Ortodoxia Bíblica,6,Papado,9,Protestantismo,22,Reflexões,10,Refutações,57,Refutando a Supremacia Papal,6,Respostas sobre Lutero,13,Seitas e Heresias,3,Slider,7,Sola Scriptura,4,Sucessão Apostólica,2,Trindade,3,Vida Cristã,1,Video,10,
ltr
item
Resistência Apologética: Uma refutação ao Ekson Yeldo Totus Tuus Mariae
Uma refutação ao Ekson Yeldo Totus Tuus Mariae
Primeira parte da série de refutações ao marianista Ekson Yeldo Totus Tuus Mariae.
http://4.bp.blogspot.com/-chXZ79r2QM8/Vb8XZ6ZapfI/AAAAAAAAb0A/D8nBBsXh7nU/s320/Ekson%2BYeldo%2BTotus%2BTuus%2BMariae.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-chXZ79r2QM8/Vb8XZ6ZapfI/AAAAAAAAb0A/D8nBBsXh7nU/s72-c/Ekson%2BYeldo%2BTotus%2BTuus%2BMariae.jpg
Resistência Apologética
http://resistenciaapologetica.blogspot.com/2015/08/uma-refutacao-ao-ekson-yeldo-totus-tuus.html
http://resistenciaapologetica.blogspot.com/
http://resistenciaapologetica.blogspot.com/
http://resistenciaapologetica.blogspot.com/2015/08/uma-refutacao-ao-ekson-yeldo-totus-tuus.html
true
695476488695984212
UTF-8
Carregar todos os posts Not found any posts VER TUDO Leia mais Resposta Cancelar resposta Delete Por Home PAGINAS POSTS Ver TUDO Recomendado pra você Tema ARQUIVO PESQUISAR TODOS OS POSTS Not found any post match with your request Voltar ao início Domingo Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Dom Seg Ter Qua Qui Sext Sáb Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julio Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Set Out Nov Dez agora mesmo 1 minuto atrás $$1$$ minutos atrás 1 hora atrás $$1$$ horas atrás Ontem $$1$$ dias atrás $$1$$ semanas atrás há mais de 5 semanas Seguidores Seguir THIS CONTENT IS PREMIUM Please share to unlock Copy All Code Select All Code All codes were copied to your clipboard Can not copy the codes / texts, please press [CTRL]+[C] (or CMD+C with Mac) to copy